〈全文〉
人が論敵の見解を批判する際、
その人はどの程度まで好意的解釈を行うべきだと
想定されているものだろうか？
論敵の言い分に明白な矛盾がある場合、
もちろんその矛盾は
はっきりと指摘されるべきである。
そこに何らかの隠れた矛盾がある場合、
注意深くそれをあからさまにし、
それからそれを批難すべきである。
＿＿ Link ＿＿

だが、隠れた矛盾を探るという作業は
しばしば一線を越えて、
あら探しや、屁理屈、
あるいは──すでに見たように──
あからさまなパロディになる。
＿＿ Link ＿＿

追求（＝追及）するわくわく感と、
論敵が混乱してあたふたしているに違いないという確信は、
好意的でない解釈を促し、
その解釈によって攻撃しやすい標的が生まれてくる。
＿＿ Link ＿＿

しかし、そのような攻撃しやすい標的は、たいていは
論争となっている本当の問題とは無関係であり、
批判を支持する人々を喜ばせることはあっても、
誰にとっても時間と忍耐力の浪費にしかならない。
＿＿ Link ＿＿